Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
8 postów 10 komentarzy

Krzysztof Kowalczyk

Krzysztof Kowalczyk - Uczestnik Ruchu Obywatelskiego na rzecz JOW (www.jow.pl).

Moje komentarze

  • @comsens 08:31:37
    Polityka Havla znacznie bardziej przyspieszyła transformację w Czechosłowacji niż wysiłki naszych władców. Pierwsze niekomunistyczne wybory były już w 1990 r., podczas gdy u nas funkcjonował jeszcze sejm kontraktowy i prezydent Jaruzelski. Również lustracja u naszych południowych sąsiadów zaszła szybciej i sprawniej niż w Polsce.
    Vaclav Havel - zwolennik JOW
  • O JOW w telewizji ITVL
    Kolejna relacja medialna z Lublina: http://www.itvl.pl/news/zmieleni-zebrali-w-lublinie-1000-podpisow
    Zmieleni.pl Lublin - pierwsze działania
  • @waldemar.m
    Wiem z tego, że trybunał nie dopatrzył się złamania Art. 32 konstytucji, który mówi, że:
    1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
    2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

    Wklejam linki do uzasadnienia wyroku ws. Kodeksu wyborczego:
    http://www.trybunal.gov.pl/OTK/teksty/otk/2011/K_09_11.doc
    http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2011/Dz_Ustaw/k_09s11.htm
    Protestować li? Tylko poważne argumenty.
  • Skarga M. Antosza
    Wklejam link do skargi Mariana Antosza w trybie wyborczym: http://kkowalczyk.nowyekran.pl/post/25528,kolejna-skarga-do-sadu-najwyzszego

    Sąd Najwyższy stwierdził, że nie jest w jego właściwości rozpatrywanie tej skargi na niezgodność z konstytucją, a również Trybunał Konstytucyjny zignorował tą oczywistą nierówność kandydatów bezpartyjnych i partyjnych w wyborach do Senatu, gdy procedował nad Kodeksem Wyborczym. Również prezydent, który jest powołany do czuwania na straży konstytucji, ani też premier nie poczuwa się do wyrugowania tych błędów, czy raczej celowych zaniechań. Jest tutaj w Polsce - jak określił autor skargi - próżnia instytucjonalna.
    Protestować li? Tylko poważne argumenty.
  • Marsz JOW
    Ja również się wybieram na ten Marsz i byłem na dwóch wcześniejszych. Niewątpliwie warto takie niezależne inicjatywy propagować.
    Apel - Marsz JOW w Warszawie
  • @faxe
    Dziękuję za wartościowy i obszerny tekst. Sam będąc doświadczonym woJOWnikiem dowiedziałem się z niego wielu nowych rzeczy.

    Ps. Na początku zamiast 'jednoosobowych okręgach wyborczych' powinno być 'jednomandatowych okręgach wyborczych'.

    Pozdrawiam
    De Republica Emendanda
  • @Nathanel
    To nie jest skarga powyborcza, ale skarga w trybie wyborczym, złożona już po zarejestrowaniu komitetu. Nie ma powodów, by Sąd Najwyższy jej teraz nie rozpatrywał. Oczywiście o odpowiedzi będę informował.

    To nie pierwsza tego typu inicjatywa Mariana Antosza. Od kilkunastu lat mówi on m.in. o potrzebie wprowadzenia dwóch poprawek do konstytucji (początkowo jako korekty do karty AWS). Niestety przy istniejących ograniczeniach PKW nie zarejestrowała go jako kandydata, a jedynie sam komitet wyborczy. Tym niemniej propozycje zmian konstytucyjnych - które już 6 lat temu mimo blokady medialnej spotkały się m.in. z poparciem i uznaniem śp. o. prof. Mieczysława Krąpca - warte są uwagi.

    Poprawka pierwsza do Konstytucji RP ma na celu poszerzenie uprawnień prezydenta, z jednoczesnym zwiększeniem merytorycznej odpowiedzialności prezydenta za proces legislacyjny, tj.:

    1. Zobowiązanie Parlamentu RP do procedowania, w trybie natychmiastowym, każdej prezydenckiej inicjatywy ustawodawczej.
    Wzmocnienie prezydenckiej inicjatywy ustawodawczej zobowiązywałoby prezydenta do: merytorycznego inspirowania oraz monitorowania prac rządu i parlamentu, na drodze merytorycznego dialogu, natomiast w przypadku braku consensusu w kontrowersyjnych kwestiach ważkich dla dobra Narodu, Obywateli i Państwa Polskiego - podczas Rady Gabinetowej - do przeprowadzenia, w krótkim terminie, publicznej debaty z premierem rządu, transmitowanej w telewizji publicznej na kanale ogólnopolskim.

    Poprawka druga do Konstytucji RP:
    2.- Zobowiązanie wszystkich osób piastujących lub obejmujących urzędy w strukturach władzy państwowej, począwszy od Prezydenta RP, ministrów, parlamentarzystów, europarlamentarzystów, sędziów Trybunału Konstytucyjnego, Trybunału Stanu, sądownictwa, prokuratury, NIK, IPN, policji, funkcjonariuszy samorządowych, do złożenia oświadczenia, na prawach przysięgi państwowej, pod rygorem skutków karnych oraz groźby utraty praw publicznych, obywatelskich i utraty praw honorowych, że:
    1. nie pozostają w żadnych uwikłaniach ani zobowiązujących związkach z ośrodkami obcych służb, w tym wywiadu gospodarczego, włączając wywiad typu korporacyjnego.
    2. nie pozostają w żadnych uwikłaniach ani zobowiązujących związkach z dawnymi służbami specjalnymi PRL, w tym WSI.
    3. nie pozostają w żadnych uwikłaniach ani zobowiązujących związkach, które mogłyby wynikać z ewentualnych zobowiązań pochodzących z okresu działalności opozycyjnej w PRL, w tym mogących wynikać z nieformalnego finansowania działalności opozycyjnej przez nieokreślone źródła finansowania, tak krajowe jak i zagraniczne
    4. nie pozostają w żadnych uwikłaniach ani zobowiązujących związkach z jakimikolwiek ośrodkami i grupami lobbystycznymi, których działanie byłoby szkodliwe dla Państwa Polskiego Narodu i jego obywateli.
    Kolejna skarga do Sądu Najwyższego
  • @Marek Kajdas
    Ja też nie mam wielkich oczekiwań co do JOW-ów senackich. Jak napisał niedawno Roman Graczyk w Interia.pl, aby w pełni ujawniły się zalety JOW-ów zmiana musiałaby być kompleksowa i objąć przede wszystkich Sejm, który w polskim systemie politycznym odgrywa pierwszoplanową rolę. Odsyłam do tekstu "Są JOW-y, ale jakoby ich nie było": http://fakty.interia.pl/felietony/graczyk/news/sa-jow-y-ale-jakoby-ich-nie-bylo,1682590,5457

    Choćby w tym artykule ukazałem równicę między wyborami w JOW do Senatu, a tymi, które proponuje Ruch JOW do Sejmu, ale to nie koniec różnic. Wczoraj np. otrzymałem maila z treścią kolejnej skargi do Sądu Najwyższego na Kodeks Wyborczy, której autorem jest Marian Antosz z Lublina. Przytoczę fragment:

    "Zapis zawarty w obowiązującym Kodeksie wyborczym, który nakłada na
    Komitet Wyborczy Wyborców (KWW), między innymi, niezależnych kandydatów do Senatu RP, obowiązek zebrania 1000 podpisów osób uprawnionych do głosowania, wymaganych do rejestracji KWW w Państwowej Komisji Wyborczej w Warszawie. Obowiązek ten nie dotyczy kandydatów do Senatu RP z list partyjnych. Kodeks wyborczy poprzez faworyzowanie kandydatów partyjnych w warunkach wprowadzonych jednomandatowych okręgów wyborczych (JOW),
    oprócz deprecjonowania dopiero co uchwalonej instytucji, tj. JOW,
    narusza drastycznie konstytucyjną zasadę równości szans w realizacji
    biernego prawa wyborczego. Takie działanie rozpoznaje się jako rażące
    złamanie Konstytucji RP. "

    Co do referendum w Wielkiej Brytanii, to był o nim ciekawy wpis również na Nowym Ekranie: http://dakowy.nowyekran.pl/post/13723,brytyjskie-mohery-pokonaly-2-1-sily-postepu . Warto zauważyć, że kryzys gospodarczy w Wielkiej Brytanii trwa już jakiś czas i jakoś nie było to pretekstem do zmiany systemu wyborczego. Gdyby Brytyjczycy dostrzegli lepszy dla siebie system wyborczy i sens takiego referendum (pierwszego od 1975 r.), zapewne by z takiej szansy skorzystali. Frekwencja wyniosła 42,2%.
    "Solidarni 2010" i uczciwe wybory

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ULUBIENI AUTORZY